Journalistkåren mer indignerad över fotbollshuliganer än reclaimare

"Måndagen den 28 augusti urartade fotbollsderbyt på Söderstadion mellan Hammarby och Djurgården. Några personer kastade in bengaliska eldar och stormade planen. Fortbollsfesten hade förvandlats till en praktskandal.

Dagen efter fylldes tidningarna med krigsrubriker och fördömanden. Expressen talade om "en av de största skandalerna på en svensk arena", Aftonbladet om "fotbollens egna våldtäktsmän" som var en böld som måste behandlas, DN om att Söderstadion hade exploderat "i galenskap när dårarna fick ta över".

Är journalistkåren lika ärlig när den skriver om politiskt relaterat våld som till exempel det från Osynliga partiet eller vid Reclaim the City-manifestationer? ..."

"Inga förmildrande omständigheter anförs till fotbollshuliganernas fördel. Annat är det med de politiska huliganerna. Att fokusera på vandalisering och förstörelse efter Reclaim-manifestationen, är enligt en skribent "att göra bisak till huvudsak". I en annan artikel, efter Osynliga partiets vandalisering av en centerlokal, menar skribenten att denna var dum, fel och olaglig, men att det finns orsak till besinning eftersom "det var ett stycke glas i en tom lokal som krossades" och anarkisterna rensar upp mot nazisterna. Men skillnaden är ju hårfin mellan ett samhälle där det heilas vid statyer, och ett där en minoritet använder våld för att få igenom sin åsikt. Tänk om fönstret hade suttit i en tom moské. Blir det lättare för skribenten att förstå det oroväckande då?"

Läs hela Erik Zsiga´s utmärkta krönika på Dagens Media hemsida.