To: The Dutch Government
WHEREAS Geert Wilders has exercised his fundamental human right of freedom of expression and spoken out, with facts and evidence, of the threat posed by radical Islam;
WHEREAS certain elements within Islamic communities have threatened a boycott of Dutch goods if Geert Wilders is not punished by the Dutch government for exercising his freedom of expression;
and WHEREAS certain elements in Dutch industry and the Dutch government are suggesting that Geert Wilders be prosecuted civilly or criminally, in order to prevent such a boycott;
IT IS RESOLVED that, in the event that the Dutch government attempts, in any way, to punish or prosecute Geert Wilders, civilly or criminally, for exercising his freedom of expression, the undersigned will initiate a boycott of any and all Dutch goods.
Sincerely,
The Undersigned Skriv på här
Sprid denna, tack!
Kurt Westergaard tegner Wilders (1. apr.)
Vrede indonesere kræver Wilders dræbt (1. apr.)
'Fitna' er tilbage på nettet (31. mar.)
4 kommentarer:
Nu har jag skrivit på petitionen. :)
Ingen kan missa den historiska parallellen med Churchill, som ägnade större delen av 30-talet åt att varna för Hitler och nazismen. Det dröjde inte länge förrän han fick epitetet krigshetsare. Han talade för döva öron i den tidens PK-etablissemang. NF hade ju uttryckligen förbjudit krig och dessutom skulle ju de nya antidemokratiska ideologierna kunna hållas på avstånd om man bara höll dialogen levande och om förståelsen ökade i England och Frankrike för att Tyskland behövde få upprättelse för den stukade självkänslan efter Versaillesfreden. (Ja, PK är inget nytt fenomen. Makt föder likriktning där lojalitet belönas och obekväma avvikelser bestraffas med mer eller mindre subtila metoder.) Mot slutet av 30-talet, paradoxalt nog när indicierna blev fler och fler för att Hitler faktiskt inte menade allvar när han talade om fred, blev Winston Churchill mer och mer isolerad. Antagligen berodde det på att fler och fler redan då började inse att han hade haft rätt, samtidigt som många som då hade makten insåg att de skulle få betala för sitt misstag genom förlust av sina inkomstbringande karriärer. Effekten blev då den att Churchill motarbetades än mer. Han uteslöts vid den här tiden t.o.m. ur torypartiet efter påtryckningar från storfinansen som inte ville riskera sina goda handelsrelationer med Tyskland. 1937-38 var Churchill en social paria och t.o.m. självmord föll honom då och då in som en utväg. Men han var hela tiden järnhårt övertygad om att han hade rätt och vägrade att för karriärens skull kompromissa med denna övertygelse. Det var hans enorma styrka. Han älskade sitt land och kunde inte för ett ögonblick släppa tanken på att det måste räddas från nazismen.
Churchill var förmodligen överlägsen Geert Wilders på det intellektuella planet men i övrigt är likheterna påfallande, och vem kommer idag ihåg Neville Chamberlain för någonting annat än papperslappen från München som skulle betyda “Fred i vår tid” ?
Dagens eftergiftspolitiker består av en ohelig allians av öppna konvertiter, smygkonvertiter, betalda agenter, vänsterextrema aktiva kollaboratörer, välmenande och godtrogna nyttiga idioter, naiva liberala eftergiftspolitiker, eftergiftspolitiker som inbillar sig att det inte finns några alternativ och rena oreflekterade ja-sägare (sannolikt den största gruppen). Deras numera ENDA återstående försvarslinje är: "Ja, visst finns det problem med extremism bland ett litet fåtal av världens muslimer, MEN vi kan inte dra alla över en kam." Lika lite som Churchill på sin tid kunde bevisa att alla tyskar var onda, lika lite kan vi islamskeptiker idag BEVISA att alla muslimer är onda och ifärd med att planera massmord. Det är inte alls poängen, och samtidigt kan ingen heller bevisa motsatsen, att islam är fredens religion. Poängen är att nazisterna ytterst målmedvetet på några få år byggde upp sin militära styrka samtidigt som de lättvindigt lurade världen att tro vad den ville tro på: Fred i vår tid. Som GRUPP betraktade blev tyskarna i början på 40-talet till en fruktansvärt dödlig kraft som tog livet av miljoner människor och det var sannerligen inte många av dem som gjorde motstånd eller kom med verkliga invändningar. I krisläge visade det sig att de identifierade sig, om inte allihop som nazister, så åtminstone som tyskar före t.ex. demokrater eller socialister. Vilken tillhörighet tror ni att muslimen kommer att sätta främst ?
Läs på denna sida FS
http://www.politikerbloggen.se/2008/03/27/8602/
Lennart Wadmann kommer du att skriva på ?? *S*
Ö
Skicka en kommentar