Värna Sverige - Nej till grundlagsändringen!

Den 24 november planerar alla riksdagspartier förutom Sverigedemokraterna att rösta igenom omfattande förändringar av grundlagen som medför starkt negativa konsekvenser för Sverige (Proposition 2009/10:80 // 2009/10:Ku4).

De ändringar som är föreslagna medför i huvudsak följande:

• Det blir svårare att gå ut ur europeiska unionen om svenska folket så skulle önska eftersom det kommer krävas en förändring av grundlagen innan så kan ske. Därmed urholkas svenskarnas möjlighet att påverka sin egen framtid.
• Mångkulturalismen befästs i och med att skrivningarna i grundlagen om att främja etniska, kulturella och religiösa grupper blir tvingande. Därmed befästs den politik som förts i snart 40 år och som vi menar varit katastrofal.
• Betydelsen av det svenska medborgarskapet urholkas i och med att utlänningar i stort jämställs med svenska medborgare och därmed åtnjuter samma rättigheter. Dessutom försvinner kravet på svenskt medborgarskap vid anställningar av känslig karaktär, vilket innebär att utlänningar tillåts ha viktiga och samhällsbärande positioner.

Allt sedan Sverige blev medlem i EU 1995 har det skett en marginalisering av riksdagen och en uttunning av folkstyret och sakernas tillstånd har förvärrats för varje fördragsändring som har gjorts sedan dess – Amsterdamfördraget, Nicefördraget och senast Lissabonfördraget.

Med Lissabonfördraget överordnas EU-rätten formellt Sveriges grundlagar. Den tidigare domstolsprincipen att unionens lagar har ett uttalat företräde framför nationella lagar fördragsfästs.

Med den nya paragraf som införs med grundlagsändringarna blir Sveriges EU-medlemskap och Lissabonfördraget grundlagsskyddat. Det var Lissabonfördraget som de borgerliga allianspartierna och socialdemokraterna röstade ja till i riksdagen den 20 november 2008 utan att höra svenska folket i en folkomröstning. Om riksdagen nu röstar igenom grundlagsändringen begår det ytterligare ett svek mot det svenska folket.

Varken EU eller mångkulturalismen har ett så pass starkt stöd i Sverige att dessa företeelser bör få stöd i Sveriges grundlag. Inte heller lär svenska folket se positivt på det faktum att vårt medborgarskap urholkas och utlänningar i långt större grad kommer kunna åtnjuta de rättigheter som tidigare varit förbehållna de som har svenskt medborgarskap.

Sverigedemokraterna är, som enda parti, motståndare till dessa omfattande förändringar och anser att det måste till en allmän debatt om detta så att svenska folket får kännedom om förändringarna som är på väg att klubbas igenom samt att svenska folket får säga sitt.

Därför startar Sverigedemokraterna nu en namninsamling för alla de som vill att riksdagen ska rösta ner förslaget den 24 november.

Initiativtagare: Kent Ekeroth

Skriv under HÄR

Kent Ekeroths hemsida

/Fröken Sverige

Share|

Ge bidrag

SDU:s torgmöten i Malmö - Är grundlagen utsatt för frontalangrepp?

Vår vän Fenrisulv startade en tråd på ett stort forum i samband SDUs avbrutna torgmöten. Inlägget, något redigerat pga interna forumreferenser, är värt att tas med på bloggen. Och svara gärna på Fenrisulvs frågeställningar i kommentatorspåret. Kanske kan bli en intressant diskussion.

"Vid två tillfällen har alltså vänsterinfesterade pöbelhopar lyckats störa sönder tillståndsgivna torgmöten hållna av SDU. Vid första tillfället agerade en flat poliskår närmast statyer och tillät detta, vid det andra tog man en något aktivare roll för att stoppa pöbelhopen, men lyckades inte heller då speciellt bra.

Grundlagen ger alla i Sverige en absolut åsiktsfrihet och en vidsträckt yttrandefrihet. Kan den anses vara hotad om vissa grupper kommit fram till att grundlagens fri- och rättigheter inte omfattar personer med åsikter som dessa starkt ogillar? Som i detta fall när vänsterns gatutrupper saboterar ett tillståndsgivet möte?

Är uttalanden som t ex Vilmer Andersen, gruppledare för v i regionfullmäktige i Skåne och ledamot i vänsterpartiets partistyrelse, gör när han säger att han inte vill begränsa Sverigedemokraternas yttrandefrihet riktigt sunda? Han vill däremot inte att någon skall kunna höra SD/SDU yttra sig: ”Det bästa tycker jag hade varit två högtalarsystem. Ett för Sverigedemokraterna och ett för människor som tycker annorlunda".

Är detta helt OK?

Eller när Ann-Sofie Jakobsson, som representerar vänsterpartiet i tekniska nämnden i Malmö, i en kommentar på partiets hemsida säger: ”Detta är endast upptakten på vad det oseriösa partiet SD har att vänta.”

Eller varför inte Anneli Philipson, kommunalråd (v) i Malmö med ansvar för frågor som rör demokrati, säger till tidningen City: ”Folk har rätt att protestera mot det som sägs och visa sitt missnöje. Accepterar man inte det får man hålla interna möten.”

Tycker ni dessa tre uttalanden ligger i linje med vad grundlagen säger om att alla i Sverige har en absolut åsiktsfrihet och en vidsträckt yttrandefrihet? Plus mötesfrihet, bör tilläggas.

Vissa har ifrågasatt om det är nödvändigt att polisen ingriper mot subversiva element som "stökar lite" vid möten som dessa. Jag anser att det är i allra högsta grad nödvändigt om denna "stökighet" är ett direkt frontalangrepp på den demokratiskt beslutade mötesfriheten.

Polisen hade ett något märkligt sätt att avlägsna det störande packet från platsen, i Skånskan skriver man följande: "Insatschefen har beslutat att gripa de som stör ordningen, vilket också skett. Men sedan personerna identifierats och anmälan tagits upp, vilket sker i polisbilar på gatorna intill, släpps de igen. Det innebär att det i folkmassan finns folk som gripits både två och tre gånger."

På varenda fotbollsmatch där det förekommer "stökighet" lastar man in stökpellarna i bussar och kör dom långt åt helvete utanför stan. Malmöpolisen tar in dom i bil, avkräver legitimering och släpper sedan ut dom så dom kan fortsätta vara "stökiga". Hur jävla dum i huvudet får man vara, utan att vara riksdagspolitiker?

För säkerhets skull upprepar jag det som finns i min text lite längre upp i inlägget, och anger det som frågeställning:

Grundlagen ger alla i Sverige en absolut åsiktsfrihet och en vidsträckt yttrandefrihet. Kan den anses vara hotad om vissa grupper kommit fram till att grundlagens fri- och rättigheter inte omfattar personer med åsikter som dessa starkt ogillar? Som i detta fall när vänsterns gatutrupper saboterar ett tillståndsgivet möte?

/Skribent Fenrisulv (Tack för ditt godkännande, Fenrisulv. /Galenzo)

Vad anser ni läsare?