Inte lätt att debattera med Sverigedemokraterna

SvD:s ledare handlar idag om Sverigedemokraterna, i stundvis ganska positiva ordalag, men skribenten avslutar, i vanlig ordning, med diverse ogrundade påståenden, för att själv gardera sig mot den berömda rasiststämpeln.

Philippe Legrain, som hänvisas till som "bevis" på att invandring är en ren inkomstkälla, är ett kapitel för sig som bl.a bloggarna Robsten och Falkblick skrivit om vid flera tillfällen.
Se även det tidigare blogginlägget "En obekväm sanning: Massinvandringen".

"SR:s Anders Holmberg har föresatt sig att sticka hål på Sd-ledaren Jimmie Åkessons argument i Ekots lördagsintervju (3/5). Problemet är att han – precis som många andra som tar debatten med sd i elfte timmen – tror att det ska bli lätt.

När Åkesson talar om att svenska moskéer har använts för islamistisk propaganda klipper Holmberg av med att det finns extremister i alla religioner. Hade Åkesson fått svara hade han kanske sagt att ingen hittills har stått i en svensk kyrka och uppmanat till terrordåd, men att just det har förekommit i moskén på Södermalm. Detta är sådant som Jimmie Åkesson talar om, medan journalister och debattörer med antirasistiskt patos pepprar honom med floskler och sarkastiska fnysningar, i Holmbergs fall.

När tidskriften ETC intervjuar Sd-ledaren i Visby (8/7) är argumenten ännu grundare. Då får Åkesson frågan om han brukar äta pizza och kebab. Det gör han.

Men tror han verkligen att han skulle kunna äta pizza och kebab om det inte vore för invandrarna?

– Ja, det tror jag, säger Jimmie Åkesson.

Frågan är vem som har störst chans att övertyga – Sd-ledaren eller journalisten som ställt den där kebabfrågan på fullt allvar.


Sd överdriver visserligen gärna betydelsen av invandrares brottslighet, men de har rätt i en sak: Invandrare begår brott i högre grad än svenskar. De flesta brott begås förstås fortfarande av svenskar, men invandrare är överrepresenterade. Det visar studier från Brå, och det vet allmänheten.

Ska man kunna vinna en debatt mot Sd måste man våga erkänna att det ligger till på det sättet, men samtidigt övertyga om att fördelarna med invandringen ändå överväger. Och det är ingenting man gör med en sarkastisk fnysning."

Läs SvD-ledaren i sin helhet