SDU:s torgmöten i Malmö - Är grundlagen utsatt för frontalangrepp?

Vår vän Fenrisulv startade en tråd på ett stort forum i samband SDUs avbrutna torgmöten. Inlägget, något redigerat pga interna forumreferenser, är värt att tas med på bloggen. Och svara gärna på Fenrisulvs frågeställningar i kommentatorspåret. Kanske kan bli en intressant diskussion.

"Vid två tillfällen har alltså vänsterinfesterade pöbelhopar lyckats störa sönder tillståndsgivna torgmöten hållna av SDU. Vid första tillfället agerade en flat poliskår närmast statyer och tillät detta, vid det andra tog man en något aktivare roll för att stoppa pöbelhopen, men lyckades inte heller då speciellt bra.

Grundlagen ger alla i Sverige en absolut åsiktsfrihet och en vidsträckt yttrandefrihet. Kan den anses vara hotad om vissa grupper kommit fram till att grundlagens fri- och rättigheter inte omfattar personer med åsikter som dessa starkt ogillar? Som i detta fall när vänsterns gatutrupper saboterar ett tillståndsgivet möte?

Är uttalanden som t ex Vilmer Andersen, gruppledare för v i regionfullmäktige i Skåne och ledamot i vänsterpartiets partistyrelse, gör när han säger att han inte vill begränsa Sverigedemokraternas yttrandefrihet riktigt sunda? Han vill däremot inte att någon skall kunna höra SD/SDU yttra sig: ”Det bästa tycker jag hade varit två högtalarsystem. Ett för Sverigedemokraterna och ett för människor som tycker annorlunda".

Är detta helt OK?

Eller när Ann-Sofie Jakobsson, som representerar vänsterpartiet i tekniska nämnden i Malmö, i en kommentar på partiets hemsida säger: ”Detta är endast upptakten på vad det oseriösa partiet SD har att vänta.”

Eller varför inte Anneli Philipson, kommunalråd (v) i Malmö med ansvar för frågor som rör demokrati, säger till tidningen City: ”Folk har rätt att protestera mot det som sägs och visa sitt missnöje. Accepterar man inte det får man hålla interna möten.”

Tycker ni dessa tre uttalanden ligger i linje med vad grundlagen säger om att alla i Sverige har en absolut åsiktsfrihet och en vidsträckt yttrandefrihet? Plus mötesfrihet, bör tilläggas.

Vissa har ifrågasatt om det är nödvändigt att polisen ingriper mot subversiva element som "stökar lite" vid möten som dessa. Jag anser att det är i allra högsta grad nödvändigt om denna "stökighet" är ett direkt frontalangrepp på den demokratiskt beslutade mötesfriheten.

Polisen hade ett något märkligt sätt att avlägsna det störande packet från platsen, i Skånskan skriver man följande: "Insatschefen har beslutat att gripa de som stör ordningen, vilket också skett. Men sedan personerna identifierats och anmälan tagits upp, vilket sker i polisbilar på gatorna intill, släpps de igen. Det innebär att det i folkmassan finns folk som gripits både två och tre gånger."

På varenda fotbollsmatch där det förekommer "stökighet" lastar man in stökpellarna i bussar och kör dom långt åt helvete utanför stan. Malmöpolisen tar in dom i bil, avkräver legitimering och släpper sedan ut dom så dom kan fortsätta vara "stökiga". Hur jävla dum i huvudet får man vara, utan att vara riksdagspolitiker?

För säkerhets skull upprepar jag det som finns i min text lite längre upp i inlägget, och anger det som frågeställning:

Grundlagen ger alla i Sverige en absolut åsiktsfrihet och en vidsträckt yttrandefrihet. Kan den anses vara hotad om vissa grupper kommit fram till att grundlagens fri- och rättigheter inte omfattar personer med åsikter som dessa starkt ogillar? Som i detta fall när vänsterns gatutrupper saboterar ett tillståndsgivet möte?

/Skribent Fenrisulv (Tack för ditt godkännande, Fenrisulv. /Galenzo)

Vad anser ni läsare?